Взаимовыгодный компромисс лучше спора

Сегодня наше общество подвергается серьезному испытанию – пандемии коронавируса. Кроме необходимости беспрецедентных мер гигиены, сложившаяся ситуация породила ряд медицинских и социальных проблем, а также существенные правовые и экономические сложности.

Правительство Эстонии 13 марта приняло распоряжения об объявлении чрезвычайного положения на административной территории Эстонской Республики и о введении мер в рамках чрезвычайного положения. Распоряжения, безусловно, разумные и обоснованные, но порождающие юридические последствия, зачастую негативные для предпринимателей.

С момента подписания указанных распоряжений Правительства Эстонии, помимо запрета на мероприятия с большим скоплением людей, действует запрет на работу ночных клубов и на пропагандирующие двигательную активность мероприятия: спортивные залы, спортивные клубы, тренажерные залы, СПА, бассейны, водные центры, дневные центры и детские игровые комнаты. К пропагандирующим двигательную активность мероприятиям, предположительно, можно отнести и увеселительные заведения, в которых есть место для танцев. Мне известно, что были сделаны предупреждения о закрытии бильярдным клубам, правда устные. В сложившейся ситуации лучше перестраховаться.

Одним из самых частых вопросов, с которым в последние дни обращаются в наше юридическое бюро предприниматели, является вопрос уплаты наемной платы и побочных расходов за нанимаемые помещения, в которых до введения мер в рамках чрезвычайного положения была организована работа ночных клубов и заведений, пропагандирующих двигательную активность.

С одной стороны, по договору найма этим предпринимателям (нанимателям) надо ежемесячно оплачивать наемную плату и потребленные коммунальные услуги собственникам помещений (наймодателям), а с другой стороны они не могут использовать нанимаемые коммерческие помещения по назначению и зарабатывать на этом деньги. Причем не могут по независящим от себя причинам. На практике уже известны случаи, когда полиция приходила с проверками и пока не штрафовала владельцев таких заведений, но предупреждала о необходимости прекратить работу и о возможном наложении штрафа.

В этих случаях можно обратиться к следующим положениям Обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus), к которым в обычном и стандартном режиме обращаемся весьма редко:

§ 278 пункт 4 Обязательственно-правового закона: В случае возникновения у нанятой вещи в течение срока действия договора недостатка, за который наниматель не несет ответственности и который он не обязан устранить за свой счет, либо при наличии препятствий в пользовании вещью в соответствии с договором наниматель вправе снизить размер наемной платы в соответствии с положениями статьи 296 настоящего Закона.

§ 296 ч.1 Обязательственно-правового закона: Наниматель не обязан вносить наемную плату и нести побочные расходы за период, в течение которого он не мог пользоваться вещью по целевому назначению вследствие указанного в статье 278 настоящего Закона недостатка или препятствия либо в связи с тем, что вещь не была передана наймодателем в его пользование.

Конечно, каждая ситуация уникальна и надо оценивать обстоятельства по факту, но так или иначе действующее законодательство защищает нанимателей в ситуациях, когда они не по своей воле и по независящим от них причинам не могут пользоваться наемными помещениями по целевому назначению.

Чаще всего во всех договорах найма есть раздел «Непреодолимая сила» или «Форс-мажор». Как правило, при заключении договора найма этот раздел в лучшем случае читается «наискосок», а то и вовсе на него не обращают внимание. Оно бы и хорошо, если бы это условие договора найма никогда не пришлось бы применять, однако жизнь диктует свои условия.

В Обязательственно-правовом законе непреодолимая сила нашла свое отражение в § 103 Простительность нарушения.

(1) Должник несет ответственность за нарушение обязательства, за исключением случая, когда нарушение является простительным. Предполагается, что нарушение обязательства не является простительным.

(2) Нарушение обязательства является простительным, если должник нарушил обязательство вследствие действия непреодолимой силы. Непреодолимая сила – это обстоятельства, на возникновение которых должник не мог оказать воздействие, и исходя из принципа разумности от него нельзя было ожидать, чтобы он во время заключения договора или возникновения внедоговорного обязательства учел это обстоятельство или предотвратил его либо преодолел препятствующее обстоятельство или его последствия.

(3) Если действие непреодолимой силы является временным, то нарушение обязательства считается простительным только в течение периода, когда действие непреодолимой силы препятствовало исполнению обязательства.

(4) В случаях, предусмотренных законом или договором, лицо несет ответственность за нарушение своего обязательства независимо от простительности нарушения.

И если с правами и обязанностями нанимателей все более или менее понятно, то нерешенным остается вопрос с правами и интересом наймодателей, но, как сказано в распоряжениях Правительства Эстонии, в пояснительной записке и в прессе, государство готовит экономические меры поддержки… Возможно, к моменту публикации этого материала эти меры поддержки уже будут готовы.

Тяжело в такой сложной ситуации найти устраивающее всех решение и ресурсы для его реализации. По моему мнению, в описываемых ситуациях надо исходить из того, что наниматель и наймодатель – коммерческие партнеры, и самым лучшим решением был бы разумный и взаимовыгодный компромисс в части наемной платы в этот период.

Александр Ефимов, юрист Õigusbüroo Algus OÜ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *